• K. |

    Tere! Kas oskab keegi kommenteerida palun, kui juhatuse liige tegi ettevõtlusega seotud sõidu teise riiki, aga lähetusraha ei taha maksta omale, kas võiks lihtsalt selle siis transpordikuluks kanda ilma lähetust vormistamata?

  • 🤓🤓 |

    miks peaks lähetuse päevaraha maksma kui ei soovi!!!
    kas sa oled mõni bürokraat vä?
    kanna lähetuste kontole või mõnele muule kontole…. küsi juhatuse liikmelt ja ära küsi siit foorumist

    • K. |

      Sa vist ei saanud aru küsimusest. Päevaraha ei taha maksta ja lähetuse aruannet ka heameelega ei teeks. Tean, et näiteks eestisisese majutuse puhul tuleks kindlasti lähetuse aruanne vormistada, muidu ei loeta ettevõtlusega seotuks. Aga kuidas lennupiletiga teise riiki?

  • Pedant |

    Peab olema seos ettevõtlusega. Mida juhatuse liige seal tegi? Kui ettevõttes raha on aga päevaraha ei soovita võtta siis võib tekkida küsimus, äkki oli ikkagi puhkusereis. Majutuskulu ka ei ole?

  • ?? |

    Lähetuse aruanne tehakse siis kui on lähetatul rahaline nõue firmale või peaks avansi osaliselt tagasi maksma.
    Ainuüksi pangakontolt tasutud lennupileti hinna kohta pole vaja mingit aruannet. Piisab kui juhatus suuliselt kinnitab maksumuse ettevõtlusega seotud tehinguks. Kellelgi kolmandal isikul ei saagi “tekkida küsimus” (pedandi väide)

    • :) |

      jah, saab küll tekkida kolmandal isikul… maksuametil näiteks.

    • Pedant |

      Pedant väidab, et maksuametil võib vägagi tekkida küsimus, mis piletid need olid, miks lennati ja kus ööbiti. Raamatupidaja kohustus ongi juhatusele selgitada, millised kulud on “ohutud” ja milliste puhul võib tekkida kahtlus, kas on ikkagi ettevõtlusega seotud. Või oli puhkusereis.

    • :) |

      ?? loogika kohaselt poleks vaja raamatupidamises üleüldse mingeid dokumente vormistada, rahade liigutamiseks ja muuks tegevuseks piisab ju juhatuse SUULISEST kinnitusest, et nii on vaja. Hakka nüüd veel mingite dokumentide vormistamisele aega kulutama.

  • loogika |

    …mis see on? loogika on mõiste mis eeldab loogilist mõtlemist teatud probleemi lahendamiseks aga probleeme lahendatakse mitmel erineval viisil…
    loogikale viidates ei saa järeldada et kui ühe küsimusele on lahendus olemas siis saaks teha üldistust ka teiste küsimuste või probleemide lahendamiseks… nagu eelnev külastaja püüab väita

    • :) |

      loogika ütlebki, et kui ühe täiesti tavalise toimingu tarbeks mingeid dokumente vaja pole, miks siis peaks olema vaja dokumente teiste ettevõtte jaoks täiesti tavaliste toimingute tarbeks. Ja kui vaidled vastu, siis viita seda juhendit, kus on lahterdatud, mis toimingud võivad olla dokumenteerimata ja milliste tarbeks tuleb dokumendid vormistada.

  • Vastamiseks pead olema sisse logitud.