Hiljutises riigikohtu lahendis kerkis teema laenulepingu lõpetamisest. Nimelt saatis pank korduvalt laenusaajale teatisi palvega tasuda laen või vastasel juhul loetakse laenuleping lõppenuks. Kuna laenu ei tasutud, siis tekkiski küsimus selliste teadete tähenduste kohta.
Kohtu kohaselt saab lepingut lõpetada üks kord. Ehk kui lepingu lõpetamise eeldused olid olemas, siis teate esitamisega loetakse leping lõppenuks. Juba toimunud lõpetamist ei saa ka avalduse teinud pool ühepoolselt olematuks muuta, sh sarnase avalduse saatmisega.
Seega tuleb erinevate teadete esitamise korral hoolikalt läbi mõelda teate eesmärk – nt kas soovitakse ainult tuletada meelde kohustuse täitmist või teada anda ka lepingu lõpetamisest. Konkreetsel juhul oli ilmselt panga eesmärk paluda kliendil laen tagasi maksta, jättes endale õiguse tasumata jätmise korral leping lõpetada.
Siiski tuleb arvestada, et lepingut saab lõpetada üksnes teatud eelduste olemasolul. Need eeldused erinevad sõltuvalt poolte vahelisest suhtest. Näiteks laenu-, üüri- ja teenuselepinguid saab lõpetada erinevatel juhtudel.
Näiteks tarbijalaenulepingu võib makseviivituse tõttu lõpetada üksnes juhul, kui tarbija on täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva tagasimaksega ja laenuandja on andnud tarbijale edutult vähemalt kahenädalase täiendava tähtaja puudujääva summa tasumiseks koos avaldusega, et laenuandja ütleb selle tähtaja jooksul tagasimaksete tasumata jätmise korral lepingu üles ja nõuab kogu võla tasumist.
