http://www.riigiteataja.ee/akt/119032019108#para51

Kõige lihtsam on muidugi tulumaks maksta aga kui kaardimaksest vähegi ainu saab millega tegemist siis võiks kulu tegija selgituse kirjutada, mis kulu see oli ja selle paberi alusel kuluks kanda. Käibemaksu tagasi loomulikult ei saa.

Targem on maksta tulumaksu kohe kui kuude või aastate pärast, mil maksuamet sellised omaloomingulised selgituskirjad kulude kohta algdokumentide seast nagunii välja praagib.

Ka mina ei õua ära imestada kui kergekäeliselt mõni raamatupidaja annab ettevõtjale nõu maksta “kohe tulumaks” otsimata üldse muid võimalusi. Raamatupidajad unustavad sageli , kes neile tasu maksab. kelle huvisid nad peaks esindama. Raamatupidaja peaks olema ettevõtja poole kaldu ja andma nõu, mis on ettevõtjale kasulik. Antud olukord on ilmne näide, kus on muid võimalusi, et ei peaks maksma “kohe tulumaksu”.

On ju selge et maksu maksab ettevõtja ja ainult sel juhul kui ta kuluga nõus on.
Pole vaja teha probleemi ühest pangakaardi maksest millel puudub dokument! Tee see dokument ise valmis.
Ei pea olema arve või kviitung või tsekk.
Kui raamatupidajale sai öeldud, et kanna ettevõtlusega seotud kuluks, siis tuleb ka nii teha. Olen ettevõtlusse kandnud võõrkeeles (välislähetus Hiinas, Nepaalis) kujundatud nn arveid ja tsekke.
See seisukoht …….et kunagi kuskilt keegi kolmas (ametnik)hakkab midagi nõudma …… no ma ei tea kuidas üleüldse äritegevusega tegelda kui olla väriseja tüüp.

no mida sina kui raamatupidaja klattida saaks? kui sulle on öeldud et tehtud kulu on ettevõtlusega seotud, siis nii see on. Sinul pole õigust kanda deklarile tulumaksukohustust.

Muidugi ei ole algdokument ainult arve või tšekk, kuna igal ettevõttel on muidki majandustehinguid peale ostude ja müükide. Ettevõttesiseste tehingute puhul võib piisata tõesti ainult nendest kolmest rekvisiidist, kuid ettevõtteväliste tehingute puhul peavad dokumendid sisaldama veidi rohkem andmeid. Miks sa, Pedant, ei loe sama paragrahvi lõiget 1 ja 3?

(1) Raamatupidamise algdokument on tõend, mille sisu ja vorm peavad vajaduse korral võimaldama kompetentsele ja sõltumatule osapoolele TÕENDADA majandustehingu toimumise asjaolusid ja tõepärasust.

(3) Kui raamatupidamiskohustuslase tehingupooleks on raamatupidamiskohustuslane, riigiraamatupidamiskohustuslane või välismaa juriidiline isik, peab kauba võõrandamise või teenuse osutamise kohta ESITATUD arve sisaldama lisaks käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatule ka arve numbrit või muud identifitseerimistunnust ja tehingupooli identifitseerida võimaldavaid andmeid.

Sa võid neid selgituskirju panga väljamaksete juurde kirjutada kui põhjalikud tahes, need ei tõenda ikka mitte kui midagi. Sinu arust võiks siis näiteks osta Rimist naisele huulepulga, aga kirja panna, et osteti hoopis ettevõttele üks pakk koopiapaberit ja kulu tõendatud? Ei ole ju.

Nagu kolmas lõik viitab, peab ostu-müügi puhul tehingu kohta esitama müüja arve, mis lisaks lõikes 2 nimetatule peab sisaldama ka arve numbrit või muud identifitseerimistunnust ja andmeid tehingupoolte kohta. Üldjuhul on müüja andmed panga väljavõttelt kättesaadavad või vähemalt tuletatavad, kuid mitte alati. Kui näiteks panga väljavõttel on kaarditehingu juures müüja nimeks märgitud lihtsalt „kauplus“ või „kauplus puuhall“ vms, siis ka kõige parema tahtmise juures ei ole võimalik selle järgi müüja juriidilist nime kindlaks teha. Arve numbrit või muud seesugust pole kaardimakse puhul panga väljavõttel aga üldse olemas. Seega pole neid andmeid kuidagi võimalik ka mingisse selgituskirja panna, kui sellise dokumendi koostamine üldse aktsepteeritav oleks.

Neile aga, kes tunnevad muret selle üle, et ma kergekäeliselt soovitan klientidele kohe makse maksta, võin rahustuseks öelda, et nii see ei ole. Alati on võimalik pöörduda otse müüja poole, kui klient kuidagi arvet või tšekki üles ei leia, ja sealt korrektne algdokument saada. Kuid on juhtunud ka nii, et kui dokument lõpuks saabub, siis on selle peal naiste pesu, päikeseprillid, laste jalgratas või muud säärast, mida ettevõtte tegevusvaldkonda silmas pidades mitte kuidagi ettevõtte kuluks arvata ei saa, ükskõik kui „kaldu“ sa kliendi poole ka olla ei tahaks.

no kuule, tarkpea Kaire!
päikeseprillid on hädavajalik töötajale välitöödel, laste jalgratas on ettevõtte mängunurgas kontoris või majutusettevõttes inventari koosseisus jne jne
Kaire, sa näed maailma oma klientidele suunatud suunast ja ei oska üldistada.
Tehing ei ole ainult mingi arve soetatud kauba või teenuse kohta. Kui ostad kaupa turult ja maksad pangakaardiga, siis saad ainult kviitungi summa kohta, mitte ostetud kauba nimetust. Tehing on toimunud ja juahtus kinnitab selle ettevõtlusega seotud kuluks.
Kõik sinu jutt on ühe jäiga bürokraadist raamatupidaja seisukoht. Pole vaja afiseerida!

Ettevõtja on see, kes otsustab, mis kulusse kanda. Kui ettevõtja ütleb, et naiste pesu või päikeseprillid lähevad kulusse, siis nii ongi.

maksukontroll ja maksukontroll …. nagu mingi koll … kogu aeg!!!😆
Juhatusel on õigus teha otsuseid äritegevuse kulude kohta – nii nagu ta ütleb/kinnitab nii peab olema, maksuamet ei otsusta selle üle, ta polegi pädev otsustama sest ta ei tunne äritegevuse nüansse.
Mul olnud ainult üks juhus 18 aastat tagasi, kui ametnik leidis pangakaardiga makstud naiste talvessaapa tseki – sorry! võtsin välja raamatupidamisest ja lasin juhatuse liikmel raha tagasi kanda. Hiljem on ametnik alati aktsepteerinud kulutused, mida juhatuse liige on kinnitanud ettevõtluse tarbeks (no ikka igatsugu asju…)

Just nii ongi nagu Kaire kirjutab. Maksukontrolle tehakse harva ja vahelejäämisel on odavam oma viga tunnistada ja raha arvele tagasi kanda. Aga raamatupidaja ülesanne ongi anda ettevõtjale nõu, mis on talle kasulikum. See tähendabki seda, et raamatupidaja on ettevõtja poole kaldu, ta pole erapooletu tegelane.

Keegi pole ju siin väitnud, et korrektne dokumentatsioon on ainult lollidele….
Dokument on ikka vajalik kande tegemiseks raamatupidamises, aga ALG dokument (kummaline väljend!) ei saa olla ainult arve. Olgu alg või teisane dokument -dokument on see kindlasti.
Dokument on igasugune dokument – digitaalne, käsikirjaline, selgitus, nõue jne ükskõik kes selle dokumendi vormistab või väljastab.

Mul küsimus Kairele. Kui firma teeb eraisikuga ostu-müügi lepingu, raha makstakse kassast, kas see on algdokument? Mis see parem on kui kaardimakse kulule lisatud selgitus?

kas te aru ei saa et Kaire on ” kõiketeadja”?????!!!!!
teised tunnustavad dokumendiks igasugust asja ja pole mingit probleemi, isegi mitte ametnikega.
ma ei tahaks teha mingit tegemist sellist tüüpi raamatupidajaga kel alati rusikas püsti

Mul tegelikult päris kahju, et maksuameti kontrolle nii vähe on…

Miks peaks mingi riigiametnik eraettevõtlust kontrollima?
Riigiametnik kontrolligu riigiasutuste ja riigile kuuluvaid äriühinguid. Sealt ju kanditakse välja tohutuid summasid (tallinna sadam, riigikogu ise)
Teie siin vaidlete tühjatähja tseki pärast, mis pole üldsegi vaidlemist väärt – algdokument !!! no tule taevas appi!

Lp.ettevõtjad. Tekib küsimus milleks meile üldse seadused. Maksate ise oma ravimise kulud jmt ja saate kenasti ettevõtluskuludesse kanda. Töötasu nagunii ei armasta te endale maksta, nii et katsuge ettevõtluse tuludega oma kulud kinni maksta, vaadake kas jätkub.
Kairel õigus, et raamatupidaja asi on ettevõtjat seadustest informeerida ja eks ettevõtja siis võtab vastutuse oma ettevõtluskulude eest.