Korraldaks peamurdmis ülesndeid. ÜLESANNE 1

  • Tahaks huvitavamaks asja | 30.10.2008 kell 16:46

    Vastavalt selles teemas arutlusele: http://rmp.geenius.ee/foorum/rmp/8261, teen siis esimese \"juhtumi\". Kes tahab, lööb kaasa, kes ei taha ei löö. Las siis sureb see idee, kui huvilisi ei ole…

    Hr. Tööline oli töötanud tööandja juures täpselt 6 kuud. Tööle asudes (aasta algul) lepiti kokku puhkuste ajakava. Töölise puhkus pidi algama täpipealt 6 kuud pärast tööle asumist. Mõni nädal enne puhkusele minemist selgus, et samal ajal oli puhkus määratud ka teisele, samal ametikohal, töötavale töölisele. Kuna teisel töölisel olid piletid ostetud ja plaanis välismaale reisile minna, siis paluti Hr. Töölisel puhkus edasi lükata. Hr. Tööline oli nõus, et läheb puhkusele VAHETULT peale seda, kui teine tööline naaseb ( 2 nädalat hiljem). Kaks nädalat hiljem pidi algama puhkus (esmaspäevasel päeval). Hr. Tööline helistas reede õhtul tööandjale, kuna ei olnud laekunud puhkuserahad. Puhkuserahad oleks pidanud laekuma juba neljapäeval. Tööandja lubas kanda raha samal õhtul. Siiski ta seda ei teinud. Pooleteist nädalat hiljem saatis Hr. Tööline tööandjale puhkuse pikendamise nõude, millele tööandja ei reageerinud. Seejärel võttis Hr. Tööline haiguslehe, kuna vigastas selja. Kasutamata jäi 1 puhkusepäev. Kuna tööandja ei tunnistanud Hr. Töölise puhkust, andis Hr. Tööline asja Töövaidluskomisjoni. Töövaidluskomisjon mõistis Hr. Töölise kasuk välja puhkuserahad, kuigi tööandja viitas, et tööline tegi tööluusi. Piisava tõendusmaterjali puudumise tõttu mõisteti Hr. Tööline õigeks.
    Kuna tööandja oli kindel oma võidus, pidi ta tundma kaotuskibedust, ning tahtis Hr. Töölisele kättemaksu. Esiteks ei kandnud ta Hr. Töölisele üle TVK poolt välja mõistetud summat, kuna ostus paberkandjal puudub. Peale TVK istungit läks tööline taas tööle (lõppes haigusleht). Täpselt samaks päevaks oli tööandja organiseerinud tööjuurde paberid, milles oli käsklus, et Hr. Tööline peab JÄRGMISEL hommikul alustama tööd 200km kaugusel. Sõidukulud jäävad Hr. Töölise enda kanda. Käskkiri kehtib kuni uue samalaadse kirjutiseni, mille aega ei ole teada. Kui Hr. Tööline esitab avalduse, siis firma muretseb vaid elukoha. Hr. Tööline ei nõustunud antud kässkkirjaga, ning keeldus sellele allkirja andmast, kuna ei ole võimalik üleöö pere juurest, teadmata ajaks, minna nii kaugele elama. Hr. Töölisel oli töölepingus märgitud töö asukohaks eesti vabariik.
    Kuna tegemist oli töökohustuste (KATEGOORILISE) muutmisega, esitas Hr. Tööline tööandjale lahkumisavalduse $82 alusel, ning soovis töölt lahkuda, kuna uus töökorraldus ei sobi MITTE KUIDAGI tema eraeluga.
    Põhimõtteliselt ei ole tööandjal vaja, et tööline töötaks 200km kodust eemal, ning ta teadis ka juba ette, et tööline sellele alla ei kirjuta, kuna see oli ka varem jutuks olnud. Sel hetkel tegigi tööandja sellise käskkirja, kuna ta teadis, et Hr. Tööline soovib siis töölt lahkuda. Mida ta aga ei teadnud, oli see, et Hr. Tööline kasutab ennist mainitud Seaduseviidet. Ning kuna eelpool mainitud uus töökorraldus Hr. Töölisele ei sobi, ning vana töökorraldust polevat võimalik 5-eks päevaks säilitda, peaks tööleping lõppema uue korralduse kehtima hakkamisele eelneval päeval.
    Tööandja aga sellega nõus ei ole.

    Kes suudab selle müsteeriumi lahendada?

  • vaatleja | 30.10.2008 kell 17:25

    Siia annaks veel teemasi otsa pookida ja saabki väikese ulmeraamatu! Tobedus on kaks erinevat teemat lihtsalt kokku panna ja lahata olematut olukorda! Pole aega selleks ja tegelikud olukorrad vajavad ka lahendamist.
    Vaene huviline http://rmp.geenius.ee/foorum/61/8286 peab oma probleemi lugema nüüd siit mis on mänguks keeratud.
    Kas sina teema algataja valisid endale ainult "jutukese" koostaja rolli või? Miks? Hakka aga lahkama ja vaata kas keegi liitub sinu mõtetega või vaidleb vastu!!!!!!! Või mis su eesmärk oligi?

  • Anonüümne | 30.10.2008 kell 17:33

    see kõik ongi kokku seesama Huviline ja Tööline – ma arvan.

  • kata | 30.10.2008 kell 18:19

    Ja probleem nr. 2 on lahatud selles teemas:
    http://rmp.geenius.ee/foorum/61/8248

    Siin ei ole küll millestki vaielda. Hr. Tööline e. hr. Huviline e. hr. Töö ori saab ilmselt kätte oma puhkusetasu, esitab lahkumisavalduse, orjab veel ühe kuu ja on siis vaba mees. Variant nr. 2 on see, et nimetatud isik lahkub töölt enne etteteatamisaja möödumist, mille järgi tööandja nõuab temalt välja keskmise tasu varemlahkutud päevade eest ning siis on kokkuvõttes võlgu töötaja tööandjale, mitte vastupidi.

  • Tahaks huvitavamaks asja | 31.10.2008 kell 08:59

    Ma ju pakkusin välja, et teeks ingist vanast asjast selle.

    Ja ma võin siia natuke juurde ka panna, et tuleks ulme lugu kokku. Ja keegi osav kirjanik saaks sellest mõnusa filmi/või raamatu kirjutada :D

    Need pisinüansid oleks ka kindlasti olemas- aga saladuskatte all võin öelda- see kõik on reaalselt juhtunud…

  • Anonüümne | 31.10.2008 kell 09:33

    Huvi pakub see teema vist ainult sulle, pada ja katel on jama kokku keeranud ja nüüd harutavad asja.

  • Laks | 31.10.2008 kell 10:47

    Hr Tööline, Huviline,Töö ori
    Kata vastus on õige, mida muud.
    reede -9.33 on õige, tõsii ta on.
    Omalt poolt soovitan- lõpeta vingumine ja mine oma eluga edasi.
    Otsi töö ja töökoht mis sinule sobilik.
    Enne kui töölepingule allkirja annad tulevikus loe see läbi ka.

  • The topic ‘Korraldaks peamurdmis ülesndeid. ÜLESANNE 1’ is closed to new replies.