Selline olukord, et KÜ-l vahetus juhatus. Väike 9 korteriga KÜ. Juhatuses 3 liiget, kellele kuuluvad kokku 4 korterit. Kuidas käituda, kui enne KÜ vahetust keegi neist tellis korstnapühkija, kuna ta ilmselt teadis juba, et teda valitakse üheks liikmeks juhatuses, aga ei tellinud seda korstnapühkijat, kes on eelnevatel aastatel käinud, vaid tellis teise ja tema võttis sama teenuse eest 2,5 korda suurema hinda. Kvaliteet oli sama, mingit põhjust korstnapühkija vahetuseks ei olnud. Lihtsalt talle meeldis see inimene ja hinda ta ei küsinud. See korstnapühkija saatis arve 5 kuud hiljem ja see summa oli 2,5 korda suurem võrreldes eelmisega. Osalt selle teenuse eest maksab KÜ, osalt korteriomanikud. Eelmisel aastal oli see summa kokku 151, sel aastal 378 €. Kuna ma esitasin arupärimise juhatusele selle kohta alles nüüd, kui kontrollisin üle majanduskava ja avastasin, et seal oli korstnapühkimisteenuse summaks märgitud sama, mis eelmisel aastal, ja leidsin, et juhatus on rikkunud sellega oma volitusi, et ta oleks pidanud enne korteriomanikke teavitama hinna kallinemisest ja saama nende nõusoleku sellise hinnaga teenuse ostmiseks, siis juhatus vastas mu pikale arupärimisele lühidalt, et täname, et juhtisite meie tähelepanu kõrgenenud hinnale ja järgmisel üldkoosolekul arutame antud teemat tagasiulatuvalt, võtame uued hinnapakkumised ja koostame uue majanduskava. Seega, miks otsustati valida nii palju kallim teenus, ilma eelnevalt korteriomanike sellest teavitamata ja neilt nõusolekut saamata, ja kes tellis teenuse ja kes vastutab selle eest miks otsustati vahetada firmat, sellele ma vastust ei saanud. Ja kuna teised korteriomanikud ei ole huvitatud sellega tegelemisest, löövad käega, siis ma ei saagi midagi teha? Küsisin näha ka korstnapühkija akti, aga seda nad ei saavat anda, sest seal olevat teiste korterite ja omanike andmed ja andmekaitse seaduse pärast ei tohtivat jagada andmeid kolmamdatele isikutele. Kas see tõesti on õige?