• Krõõt |

    Korteriomanikul on võlg kohtutäiturile, põhivõlg ja viivised. Kas kohtutäiturile antud võlgnevuselt arvestatakse viivist? Kas viivis võib olla suurem, kui põhivõlg? Esitasin uut maksekäsu kiirmenetlust ja seal ei lasknud viivise summat suuremat panna, kui põhivõlgnevus. Kahjuks raamatupidaja ei oska selle peale midagi kosta. Ja tuli välja,et ta on kõik võlgnevused ühte patta pannud :-S

  • Kaire. |

    Põhivõlast suuremat viivist saab nõuda vaid hagimenetluses kohtu kaudu ja see peab olema siis ka hästi põhjendatud. Kui eelmine võlgnevus on välja mõistetud tavakorras, siis oleneb kohtuotsusest, kas viivised on ka kuni põhivõla tasumiseni välja mõistetud või mitte. Kui on, siis arvestab neid kohtutäitur. Kui mitte, siis peate esitama viivisenõude kõigepealt korteriomanikule, kuid kui ta keeldub maksmast, siis pole midagi teha, sest kohus ainult viiviseid välja ei mõista, kui põhivõlg on tasutud.
    Maksekäsu kiirmenetluse kaudu ei saa nõuda suuremat viivist kui põhivõlg.
    Ja muidugi peaks raamatupidaja arvestama kohtust läbi käinud võlga muus võlast eraldi.

  • Kerly |

    Esimene maksekäsiu kiirmenetlus läks edasi kohtutäiturile ja eelmine raamatupidaja ei arvestanud sellelt summalt enam viivist. Nõude summa koosnes põhisummast pluss selle ajani koosnenud viivisest. Kolm aastat tagasi vahetus raamatupidaja ja kui mul nüüd oli vaja esitada uus maksekäsk, siis tuli välja, et oli kõik summad ühte patta pannud. Kuna viivise summa oli uuest tekkinud võlgnevusest ehk siis ilma kohtutäituri võlgnevuseta suurem, siis küsisin, et mis saab ülejäänud viivise summast? Sellele ei ole veel vastust saanud. Kas siis selle summa peakski ma eraldi hagimenetlusega välja nõudma või võin jätta lihtsalt viivisena üles, sest ega ta niikuinii ei maksa ja võlgnevust tiksub edasi? Või siis pean lihtsalt nö maha kandma?

    • Muhkus |

      Esiteks tuleb kõik võlgnevused ühest pajast välja võtta :-D
      Ülejäänud viivised unusta ära ja keskendu põhivõlale.
      Kui tegelasel on komme maksta ainult siis, kui asi kohtusse läheb, siis tuleb anda iga kolme kuu tagant asjad kohtusse ja ei tekigi sellist viivise probleemi…

  • |

    Raamatupidaja teeb seda mida juhatus käsib. Senini, kuni põhivõlg ei ole laekunud, võib arvestada kogu võlasummalt (ka vanalt) viivist edasi. Uus raamatupidaja ei ole midagi valesti teinud. Iseasi, et olete lasknud võlgnevuse ülepea kasvada. Teise kiirmenetluse asemel võiksite kohtutäiturilt nõuda selle supervõlglase korteri müüki panemist.
    http://www.varad.ee/et/kinnisvara

  • Kerly-Krõõt |

    Ma ei osanud lihtsalt aimatagi, et uus raamatupidaja oli süüdimatult kõik võlad ühte pattaa pannud ja viivis on sellepärast nii suur, et ta arvestas kogu summalt seda. Oleks ta midagi küsinudki, sest eelmine raamatupidaja tegi Excelis ja sealt oli kõik selgelt välja loetav, et mis kohtutäituri käes ja millelt viivist arvestatakse. Võlgnevus ei ole ülepea, sest viimaste aastatega on kommunaalid väiksed, sest kütte maksab iga korter ise otse. Korteri müüki takistab pank. Hetkel tahaks lihtsalt raamatupidamise korda saada.

    • rp |

      Võlg peabki olema senini nö. ühes pajas kuniks see lõplikult tasutud on. Võlg on korteri kohta, mitte et üks osa võlast kohtutäiturilt sissenõudmiseks ja uuem võlg korteriomaniku oma. Kohtutäitur ei maksa midagi, ei hakka kunagi sentigi maksma, kui korteri eest ise raha kätte ei saa.
      Viivist võib arvestada kogu põhivõlalt. On juhatus teinud otsuse, et viivist sellelt korterilt ei arvestata suuremas summas kui põhivõlg on, siis raamatupidaja viivist edasi ei arvesta. Raamatupidaja süüdistamine on siin kõige väiksem probleem. Arvestades viivist 0,07% päeva kohta, see on aastas 25,55%, siis sellisel juhul, et viivisesumma ületaks põhivõlga, pole see korteriomanik tervelt 4 viimast aastat arvetest sentigi maksnud. Pank takistab korteri müüki? Siis suunake see võlg pangale maksmiseks.

  • Kaire. |

    Esialgselt summalt viivist nõuda ei oleks õige, kuna see vaidlustati. Kuna aga klienti viivitas ka vaidlustamisega, siis maksetähtaeg sellest ei muutu, kui te ei ole kokku leppinud teisiti. Seega on minu hinnangul õige viivist arvestada lõplikust summast ja kokkulepitud maksetähtajast.

    • Kaire. |

      Vastus läks vale postituse alla.

  • Vastamiseks pead olema sisse logitud.