Kaasus: Raivo Kuusik vs. hagi Kim Johansen Transport osaühingu (RK lahend nr 3-2-1-170-11)
Raivo Kuusik (hageja) esitas 12. augustil 2010 Tööinspektsiooni Põhja inspektsiooni töövaidluskomisjonile Kim Johansen Transport osaühingu (kostja) vastu avalduse, milles palus tuvastada, et ta on kostjale esitatud töölepingu erakorralise ülesütlemise avaldusega töölepingu alates 15. juulist 2010 kehtivalt üles öelnud, ning mõista kostjalt hageja kasuks välja hüvitis 3966 eurot 79 senti. Töövaidluskomisjon jättis 13. oktoobri 2010. a otsusega avalduse rahuldamata.
Hageja esitas töövaidluskomisjonile TLS § 105 lg-s 1 ettenähtud tähtaja jooksul avalduse, milles palus tuvastada, et tööleping on üles öeldud TLS § 91 lg 2 p 3 alusel, ja mõista välja hüvitis. Kostja ei esitanud töövaidluskomisjonile ega kohtule töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise nõuet. Riigikohus märgib, et kui töötaja ei ole esitanud avaldust töölepingu lõpetamiseks TLS § 79 alusel, vaid on esitanud avalduse lepingu lõpetamiseks TLS § 91 lg 2 p 3 alusel, siis ei ole tööandjal alust lõpetada töölepingut TLS § 79 alusel. Kui töötaja on töölepingu TLS § 91 lg 2 p 3 alusel üles öelnud ja tööandja leiab, et selliseks töölepingu ülesütlemiseks ei ole seadusest tulenevat alust või ülesütlemine ei vasta seaduse nõuetele, st töölepingu ülesütlemine on TLS § 104 lg 1 järgi tühine, peab ta ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks pöörduma töövaidlusorganisse. Riigikohus selgitab, et kuna hageja oli esitanud kostjale ülesütlemisavalduse ja kostja oli selle kätte saanud, lõppes tööleping hageja avalduses märgitud alusel ja kuupäeval. Seetõttu ei pidanud hageja esitama töövaidlusorganisse töölepingu ülesütlemise kehtivuse tuvastamise nõuet, vaid võis ülesütlemisavaldusele tuginedes nõuda hüvitist. Asjaolu, et hüvitisenõude lahendamisel tuli töövaidlusorganil tuvastada ülesütlemise kehtivus, ei anna alust järeldada, et kostja ei pidanud esitama hagi või avaldust TLS § 105 lg-s 1 sätestatud tähtaja jooksul.
Tutvuge lähemalt riigikohtu otsusega nr 3-2-1-170-11.
