Maksumaksjate liit ja konsultatsioonifirma Ernst & Young peavad riigikohtu otsust, mis vabastas Virumaa Veepumbakeskuse erisoodustusmaksust, mille tõi firmajuhi kasutuses olnud ja sõidupäevikut pidamata tema kodus hoitud sõiduauto, oluliseks maksumaksja võiduks.
Konsultatsioonifirma Ernst & Young juhatuse liige Ranno Tingas ütles, et pole põhjust karta sõidupäevikutest loobumist, kuid ilmselt maksustatakse edaspidi erisoodustusmaksuga tööauto isiklikeks sõitudeks kasutamise õigust.
"Nii ei saa väita, aga suure tõenäosusega hakatakse seadust parandama," vastas Tingas Äripäeva küsimusele, kas riigikohtust tulnud maksuvõit ärgitab ettevõtteid sõidupäevikust loobuma. Tingas lisas, et riigikohtu otsuse valguses tuleks maksuametnikel praegu tõendada, et firma töötaja autot tõepoolest isiklikul otstarbel kasutab, kuid jälitada maksuametnikud ei tohi. Kui auto isiklikuks otstarbeks kasutamise tõenäosus on suur, otsustab siiski kohus, kas ja mil määral seda erisoodustusega maksustada. Tingas ütles, et riigikohtus võidu saanud maksumaksja puhul oli ettevõtja peres ka teine auto, mis tõenäosust oluliselt vähendas.
Maksumaksjate liidu hinnangul aitab see kohtulahend maksupraktikat ühtlustada ning hoiab ära palju vaidlusi. Praegu valitseb erisoodustuse arvestuses suur segadus – on riigiasutusi, mis deklareerivad makse kõigilt sõidupäevikuta kasutatavatelt autodelt, samal ajal rida asutusi (sh ka maksu- ja tolliamet) kinnitas vastuses EMLi teabenõudele, et sõiduautode kohta ei peeta sõitude arvestust ega deklareerita makse, sest autode isiklik kasutus on keelatud.
"Samasugune ebaühtlane praktika valitseb ka erasektoris," kommenteeris maksumaksjate liit, kes esindas kõnealuses vaidlusest hagejat kohtus.
Riigikohtu lahend lõi pretsedendi ja tõi selgust
Riigikohtu otsus vabastada firmajuht tööauto kodus hoidmise eest erisoodustusmaksust on maksumaksjate liidu juhatuse esimehe Lasse Lehise sõnul pretsedent, mis palju vaidlusi tekitanud teemasse selgust loob.
"Tänu sellele lahendile on segadust nüüd kindlasti natuke vähem," ütles Lehis Äripäevale.
Mida aga peaksid tegema ettevõtete juhid, kes on otsustanud, et töötajal on tema käsutusse antud ametiautot firma seisukohalt operatiivsem ja optimaalsem oma kodu juures hoida?
"Ma soovitan siis vastavaid dokumente senisest põhjalikumat vormistada. Kui tööandja on teinud otsuse, et ta lubab oma töötajal autot kodus hoida, peaks dokumendis motivatsioon sees olema, miks seda autot on parem just töötaja elukohas hoida," ütles Lehis.
TASUB TEADA
- Riigikohtu hinnangul pole seaduses kirjas, et isiklike sõitude puudumist saaks tõendada vaid sõidupäevikuga. Seega tuleks maksuametnikel muul moel kindlaks teha, kas ja kui palju tööautot isiklikes huvides kasutati. Auto hoidmine töötaja elukohas ei kinnita veel selle kasutamist erasõitudeks, leidis kohus.
- Riigikohus viitas ka tulumaksuseadusele, mille kohaselt ei loeta erisoodustuseks töötaja transporti kodust tööle ja vastupidi, kui sobivat ühistransporti pole. Ühtlasi leidis riigikohus, et kui töötaja kasutab tööautot viisil, mis pole rahaliselt hinnatav ega tekita tööandjale lisakulutusi, pole tegemist erisoodustusega.
